Educación
Triestamentalidad en la Universidad de Playa Ancha y su rol en las demandas de género y LGTTBI
Lilith Herrera C. Militante del PTR y de la Agrupación de mujeres y diversidad sexual Pan y Rosas. Miembro de CODYMU UPLA.
En los últimos cuatro años, a partir del 2011, con la toma que vivió la UPLA durante siete meses, en el contexto de movilizaciones y paros en todo el país; los tres estamentos que conforman la comunidad universitaria, estudiantes, académicos/as y funcionarios/as, impulsaron la triestamentalidad en forma sostenida, hasta que el año pasado, en el mes de octubre, con un 71%, la UPLA se pronunció mayoritariamente por un nuevo estatuto que terminó aprobando la triestamentalidad.
El año 2011 implicó el inicio de cuestionamientos importantes al régimen político, cuya crítica central fue puesta en la educación de mercado; sin embargo, las y los estudiantes a nivel nacional y por cierto, en la UPLA, comenzaron a mirar más allá y apuntaron sus dardos a ese autoritarismo universitario heredado de la Dictadura Militar que todo lo decidía unilateralmente. Fue así como se dio por iniciado un proceso de democratización que terminó concretizándose en un estatuto que aprobó la triestamentalidad.
Esto implica que las decisiones caerán en manos de los tres sectores, pero, hay que decirlo, en forma desigual. Es decir, existe un grupo que sería considerado más importante que los otros dos estamentos, y más pareciera que el poder de decisión efectivo estará en sus manos. Es así que los porcentajes de participación quedan distribuidos de la siguiente manera: profesores/as, (50%) estudiantes (30%) y funcionarios/as (20%). Un argumento para justificar el mayor poder de profesores/as respecto de estudiantes, por ejemplo, expone que los/as docentes pasarán más tiempo en la universidad que los/as estudiantes. Pero, ¿qué tan equitativo será entonces? Tal parece que el peligro de la decisión de unos pocas y pocas a nombre de muchos y muchas, tiene amplias posibilidades de hacerse carne.
¿Un nuevo camino de acción para las oprimidas y los oprimidos?
La aprobación del estatuto, provocó ilusiones en los sectores que conforman la Upla. Y en este sentido, convendría preguntarse, ¿cómo la triestamentalidad podría ir en beneficio de las demandas de género y lgbti de la universidad? Consultada acerca del tema, una de las profesoras participantes de la Mesa Triestamental e integrante de la Comisión Interdisciplinaria de Género, Rosa Alcayaga, señala que “lo importante es que con los nuevos estatutos aspiramos a que los destinos de la universidad sean trazados en una acción participativa de todos y todas, ese es como el primer escalón, lo importante de este proceso que abre las puertas al debate dentro de la universidad es que será la misma comunidad que determine las líneas gruesas del nuevo gobierno universitario a concretar de acá a un período prudente, en el que las demandas de género podrán tener un lugar destacado siempre y cuando sea ese el espíritu mayoritario. Para mí es más importante que haya conciencia de un cambio de esa envergadura más que pretender que un criterio de ese tipo sea impuesto”.
La participación activa de mujeres en el proceso.
Es la misma docente quien mejor puede entregar antecedentes del aporte concreto que las mujeres le realizaron al proceso: “No es algo menor que la mesa triestamental estuvo siempre conformada por mujeres y hombres en un relativo equilibrio numérico, y a la cabeza de ella, una académica, la Dra. Marcela Prado, quien además forma parte de la Comisión Interdisciplinaria de Género en la UPLA. A modo de anécdota te diré que durante estos cuatro años, que nos reunimos semana a semana para redactar los nuevos estatutos, tarea para la que habíamos recibido un mandato de nuestros respectivos estamentos, hubo muchas ocasiones en que estuvimos trabajando sólo mujeres en representación de la comunidad de la UPLA, esto es, en representación de los estamentos académico, funcionario y estudiantil.”
Visión del Primer Congreso por una Educación No Sexista.
Entonces, ¿qué podría hacerse? Tomar las banderas del Congreso por una educación no sexista. Este verdadero hito, realizado, durante septiembre y octubre pasados, evento en el cual la UPLA fue dispuesta como sede para uno de los encuentros zonales. Se planteó que las secretarías y/o comisiones de género y sexualidades ya existentes debían realizar un trabajo que apuntase a la triestamentalidad, mientras que las nuevas también tendrían que pensarse con esta lógica; para abrir, democratizar y dinamizar un espacio que no sólo puede estar conformado por estudiantes, sino que resulta vital que puedan integrarse profesores/as y funcionarios/as. Pues, la lucha por los derechos de las mujeres y lgbti corresponde a cada una de las personas que conforman a la universidad.
Por lo tanto, si este proceso tendrá o no la capacidad de dar respuesta a las demandas de estos sectores, dependerá de la activa participación de todos y todas los sujetos y sujetas. Pero para eso, mínimamente, todos los sectores deberían tener iguales porcentajes de injerencia, ya que cada uno de ellos vive realidades particulares y que ameritan de ser escuchadas desde una misma amplificación. Bajo el estatuto aprobado, se expresa que unos y unas son más importantes que otros y otras.
La unión de la clase trabajadora.
Por otra parte, según las palabras de la profesora Rosa Alcayaga, existe el peligro que haya otras demandas por sobre otras y nuevamente, se posterguen discusiones de gènero que han sido històricamente invisibilizadas y que ahora han arremetido con gran fuerza. En vez de generar una alianza estratégica entre los sectores y por ende, las demandas. Entender que cuando se habla de educación, se debe poner el acento en sectores pobres de una clase trabajadora, a la cual pertenecen tanto mujeres, lgbti y hombres heterosexuales. Es decir, la conquista de una demanda, representa la victoria de todas y todos.
Este 08 de Marzo: Marcha por una educación gratuita, laica, no sexista ni heteronormativa.
Por Camilo Paz y Natalia Díaz, militantes de la Agrupación combativa y revolucionaria.
Este día internacional de la Mujer trabajadora, marchemos por una educación gratuita, laica, no sexista, que plantee una reforma educacional sin los empresarios ni la iglesia.
El año pasado y lo que va de este ha estado marcado por el debate de las reformas del gobierno. En lo que educación compete, las grandes consignas levantadas por el movimiento estudiantil como lo son el fin al lucro, la gratuidad y la calidad han sido tomadas por el gobierno de la Nueva Mayoría y puestas en marcha.
El año pasado, además, se realizó el primer Congreso Nacional por una educación no sexista, con encuentros regionales en Antofagasta, Valparaíso y Concepción. Un hecho histórico, pues por primera vez se discutía la necesidad de levantar las banderas por una educación gratuita no sexista ni heteronormativa en conjunto al movimiento estudiantil y de mujeres.
La reforma educacional de la Nueva Mayoría
¿Qué costos trajo? Pues, nos encontramos con la moderación de una reforma que prometía ser una retroexcavadora que terminaría con el lucro y el negocio en la educación. Y es que la Democracia Cristiana en conjunto con la Derecha jugaron un papel fundamental a la hora de la regular el negocio en la educación, perdón, legislar la reforma educacional. La misma derecha que le niega a la mujer el derecho a decidir, y la Democracia Cristiana, cuyos militantes culpan a las mujeres de ser violadas.
La ley de inclusión que defiende el gobierno acabará progresivamente con lucro, la selección y el co-pago que hoy realizan millones de familias. Es un avance, pero ¿pero bajo qué precio? No olvidemos que lo que nos dan por un lado, nos quitan por el otro. Se instala el negocio en la educación a través de créditos bancarios con 100% de garantía del Estatal y con un interés que no está fijado por ley, para los sostenedores que deban comprar la infraestructura. De esta forma se pretende acabar con el lucro, pactando un con el interés de un crédito bancario durante 25 años, en vez de destinar ese dinero en la calidad educativa.
Una importante parte ha quedado alejada de esta reforma. Y es que ni la gratuidad, ni el robo de dinero por parte de sostenedores acabará con la prácticas sexistas, machistas y discriminatorias. Es en esta materia donde esta reforma no se pronuncia, apenas nos encontramos con compromisos como el ‘’(…) dejar de seleccionar de forma gradual. Todos los niños y niñas, podrán postular a establecimientos que reciban aportes del Estado, sin ser discriminadas arbitrariamente (…).’’. De los importantísimos criterios de selección de los y las estudiantes que se suprimieron, como lo son el socio económico, religioso, de discapacidad, nacionalidad, etnia y cultura. Se quedan fuera criterios como la orientación sexual e identidad sexual.
Por otro lado, el gobierno habla de defender el derecho de los y las estudiantes a no ser expulsados arbitrariamente. Dice, ‘’La ley impide la cancelación de matrícula (..). Además, no se podrán efectuar expulsiones durante un año escolar, exceptuando faltas graves que pongan en riesgo la seguridad de la comunidad educativa.’’. Dejando un amplio margen de expulsión en los que podrían entrar los criterios anteriormente consideremos que quedan fuera, como también el de orientación política y la movilización de los y las estudiantes secundarios. Tenemos así, una reforma que hoy nos promete gratuidad, pero que en realidad lo que hace es establecer el negocio de esta, y que, bajo estas consignas busca conciliar con el movimiento estudiantil, y por debajo, con los intereses de los empresarios.
Esta es una reforma que además habla de inclusión, pero de una inclusión bajo sus propios términos, no busca meterse en la discusión acerca de la discriminación que hoy existe en las aulas, a través de prácticas machistas y homofóbicas. Como vimos, en el pasado congreso por una educación no sexista, el patriarcado está presente en esta sociedad capitalista, y por ende, también en nuestra educación, donde el sexismo y la heteronormatividad forman parte de las prácticas y los contenidos de la educación, la cual a su vez, se sostiene en la privatización y en el mercado, el autoritarismo y la precariedad laboral de las mujeres y la disidencia sexual, por lo tanto, para transformar la cultura patriarcal que hoy existe y, para transformar la educación es necesario una lucha en las calles, que vaya por una educación no sexista ni heteronormativa y por una educación realmente gratuita.
Hoy el parlamento sólo vota leyes para ellos mismos, y los empresarios son quienes quieren seguir perpetuando el mercado que hoy existe en la educación, jugando con nuestros derechos, de lxs trabajadorxs y de las mujeres.
Como Agrupación Combativa y Revolucionaria, hoy llamamos a marchar este 08 de Marzo, por una educación gratuita, sin subsidios a los empresarios y que todo aporte estatal vaya en pos del fortalecimiento de la educación pública. Llamamos a marchar por una educación laica, no sexista ni heteronormativa, para acabar con las prácticas machistas y homofóbicas que hoy existen en las escuelas, las cuales reproducen la moral conservadora de la iglesia. Llamamos a levantar una lucha en las calles en conjunto con lxs trabajadorxs y en cada lugar de estudio, a retomar lo levantado en el congreso por una educación no sexista y luchar por una reforma educacional sin los empresarios y sin la iglesia, que se plantee verdaderamente gratuita, laica, no sexista ni heteronormativa.
Liceo Eduardo de la Barra: El descontento contra la criminalización y la vigencia de la lucha del movimiento Estudiantil
Por: Pablo Vanni N. fotógrafo del medio independiente Trinchera comunicacional, Militante Partido de Trabajadores Revolucionarios
La madrugada del pasado 11 de septiembre el liceo Eduardo de la Barra, uno de los llamados “establecimientos emblemáticos” de Valparaíso fue tomado por sus propios estudiantes luego de una asamblea donde ganó mayoritariamente la postura pro ocupación del espacio, contra la reforma que viene implementando la nueva Mayoría como eje central. Y además de esto manifestar el descontento hacia la criminalización que ha generado la prensa empresarial al movimiento estudiantil post bombazo en estación “Escuela Militar”. Bien así lo decía un enorme lienzo en el frontis de la casa estudio que clamaba “Ellxs ponen bombas, y nosotrxs somos lxs terroristas. NO MÁS MONTAJES”.
Este descontento generalizado por parte del Mov. Estudiantil es una respuesta clara ante la política del terror que se quiere dar desde los medios de comunicación patronales. Una lucha de velocidades en que los estudiantes de base han tenido que organizarse más rápido contra los ataques del empresariado de la educación que día a día lucha para romper filas, burocratizar la lucha y dilatar los conflictos. Como así también reprimir, usar la violencia y crear montajes para amedrentar a los estudiantes, sobre todo del sector de los secundarios, quienes después del 2011 vienen saliendo a luchar por las aún vigentes demandas por una educación gratuita 100% financiada por el Estado y laica.
Así mismo esa tarde calurosa decidieron salir a protestar a la calle Colón, avenida directa al liceo, y por medio de barricadas (otra acción emanada desde la asamblea de estudiantes) cortar la cotidianidad de un día que a su vez es simbólico y en nuestra historia es decisivo en la creación de las políticas que hoy mantienen la herencia de la dictadura.
El liceo fue desalojado con una brutalidad que solo los periodistas allí presentes pudieron ver antes de ser expulsados de forma ilegal por los pacos.
A esto se refirió Daniela Fuentes, Estudiante de Psicología de la Universidad de Valparaíso, y militante de la Agrupación Combativa y Revolucionaria (ACR), quien tuvo, junto a otros compañeros, que ir a auxiliar a los más de 70 detenidos que tuvo el desalojo sin “delito fragante” ni aviso dado desde la gobernación de Valparaíso: “Desde la ACR rechazamos la criminalización del gobierno de la Nueva Mayoría hacia los estudiantes que se movilizan. Justo en estos momentos donde quieren sacar de las calles a quienes protestan en contra la educación de mercado. Es en este contexto donde los estudiantes del Eduardo de la barra deciden tomarse el liceo en la madrugada del 11 de septiembre. Decisión legitimada por la asamblea de estudiantes, quienes cuestionan profundamente el modelo educativo y la reforma que quiere implantar la nueva mayoría, y la represión hacia el movimiento estudiantil, trabajadores y mapuche”.
Así, con las muestras de lucha y organización que han dado los liceos contra la campaña mediática de terror y la desmovilización de sectores afines a los intereses de la Nueva Mayoría, o el bloque conducción en la Confech como la UNE y el FEL que no han presentado alternativa, se vuelve necesario retomar las banderas del 2011 con los métodos propios del estudiantado: Las asambleas de base, las protestas callejeras y las tomas de espacios.
Mientras Bachelet modera las reformas y la derecha se pone en movimiento Los estudiantes siguen en pie demostrando fuerza
Por: Alejandra Valderrama- Vocera de la Facultad de Humanidades Universidad de Playa Ancha (UPLA), Militante PTR-Valpo
Mientras Bachelet modera las reformas y la derecha se pone en movimiento
Los estudiantes siguen en pie demostrando fuerza
El 21 de Agosto más de 80 mil estudiantes en todo chile volvieron a las calles a demostrar el descontento frente a la educación de mercado impuesta en las leyes de la dictadura de Pinochet. El debate educativo sigue en la palestra, mientras la derecha defiende acérrimamente los negocios de los empresarios de la educación, Bachelet busca sacarnos de las calles moderando la escueta reforma educacional.
En todo Chile: a las calles nuevamente.
Mientras el debate educativo y la reforma educacional de Bachelet genera tensiones en los partidos del régimen , los estudiantes en una movilización convocada por la Confederación de Estudiantes Universitarios (CONFECH), la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) y los docentes organizados en el Colegio de profesores nos manifestamos nuevamente contra la precariedad laboral docente y contra la educación de mercado. Esta convocatoria estuvo antecedida por la protesta de los estudiantes secundarios que ocuparon siente establecimiento educacionales en contra de la ley que criminaliza las “tomas” en los liceos de la comuna de Santiago. Fue a la luz de todos los medios, una nueva demostración de fuerzas del movimiento estudiantil que a cuatro años del 2011 seguimos levantando nuestras banderas históricas de lucha.
La reforma educacional de Bachelet y las tensiones del régimen: ¿Vuelve la política de los consensos?
Es en este contexto en donde no podemos omitir que se han venido desmoronando el carácter de las promesas del gobierno. Quedo en evidencia con la aprobación del protocolo de la reforma tributaria, protocolo que modera la iniciativa que implantaría impuestos progresivos a las grandes empresas para financiar educación, salud, vivienda, entre otras materias. El gobierno prefiere llegar a acuerdos rápidos con la derecha para no tensionar el ambiente. En materia educacional la propuesta de educación gratuita de Bachelet si bien plantea mayor cobertura, no toca el sistema de financiamiento heredado de la dictadura. Muchos analistas hablan que en nuestro país volvió la vieja política de los consensos, pero lo cierto es que no pueden eludir las contradicciones profundas que tiene que el régimen político. El movimiento estudiantil con la movilización del 21 de Agosto lo dejo de manifiesto, aunque les duela, no pueden gobernar de la misma forma como lo venían haciendo.
La derecha a la ofensiva defendiendo el negocio de los empresarios en Chile.
Mientras el gobierno modera las reformas, la derecha aprovecha y arremete a la ofensiva. En la reforma tributaria movilizaron a las Pymes, agrupamientos de pequeños empresarios denunciando la aplicación de impuestos. Denuncian al gobierno de ser los culpables de la desaceleración económica producto de la desconfianza que tendrían los inversionistas a propósito de las reformas propuestas por Bachelet. El protocolo de acuerdo con la derecha sobre la reforma tributaria fue su triunfo parcial, pero van también por un protocolo de acuerdo en la reforma educativa, que pueda aplastar al movimiento estudiantil y mantener sus negocios en educación. Con un discurso que siembra el terror: anunciando cierre de liceos, catástrofe en el sistema privado la derecha se viene insertando en los centros de apoderados que han venido manifestandose en las calles para defender los negocios de los empresarios y la iglesia.
La Confech y la teoría de los dos campos: Zig-Zags y subordinación política
Es en este escenario dinámico repleto de discusiones y vaivenes sobre las reformas del gobierno, en que el CONFECH , el máximo organismo de los estudiantes, dirigido mayoritariamente por el frente de estudiantes libertarios (FEL), la Unión Nacional Estudiantil (UNE) y la izquierda Autónoma (IA) han tenido una política de zig zags que en última instancia ha fortalecido la política del gobierno en materia de educación y han desorientado al movimiento estudiantil. Lo primero es lo primero, Con el argumento de obtener “ganadas concretas” para el movimiento estudiantil y acusándose de poseer una necesaria flexibilidad táctica aceptaron la mesa de diálogo ciudadano sin consultar a las bases ni cumplir las garantías mínimas que ellos mismos se habían puesto, ¿Qué consecuencias tuvo esto? Desoriento y nos hizo gastar tiempo, es una ilusión pensar que la firma del DFL2 que tanto celebro el bloque de conducción del CONFECH es una ganada concreta, hoy, cuando aun no está derogada y lo cierto es que el gobierno viene moderando lo que la derecha por la fuerza le exige. Y es que el centro de maniobra política se sigue definiendo en las calles. Es así de simple. Pero el zigzag busca borrar con la izquierda lo que se hizo con la derecha. Luego de haber estado meses al alero de las propuestas del gobierno, en el ultimo CONFECH la plenaria decide bajarse a la última reunión de la mesa de participación ciudadana compuesta por “expertos”, sostenedores de liceos, dueños de universidades privadas, entre otros, la evaluación después de haber participado en todas las reuniones es que esta no tenia incidencia, se dieron cuenta antes de tener la última reunión algo que el ministro Eyzaguirre aclaro desde un principio.
Una jugada que deja al movimiento estudiantil a merced del gobierno de la nueva Mayoría, subordinado a sus tiempos y sus intereses. El ministro Eyzaguirre anuncio que el dialogo con los estudiantes no será vinculante solo “incidente”, es decir no es una garantía explicita. Bajo la teoría de que la única forma de enfrentar a la derecha es aliándose con el gobierno, los dirigentes del Confech han decidido tomar esta decisión, que por lo demás fue por fuera de lo discutido en las bases estudiantiles. Pero lo que no pueden desmentir las direcciones burocráticas de la Confech es que es solo será la capacidad de movilización y fuerza que tengamos los estudiantes, la única garantía para alcanzar las demandas que venimos planteando históricamente. Y es que la derecha saco esta conclusión de forma más activa que los dirigentes de la Confech y fueron enfáticos: la reforma educacional se decidirá en la calle no en reuniones con café y galletitas. La calle es nuestro principal centro de maniobra política. No se la podemos regalar a la derecha.
A fortalecer la organización de base: para enfrentar a la derecha es necesario un plan de lucha sin confianza en el gobierno de la Nueva Mayoría.
Esta discusión a puesto en movimiento todo ¿dejaremos que el gobernó nos saque de las calles y modere nuestras demandas? Ponerle fin a la educación de mercado sigue siendo una necesidad, es por esto que los militantes de la Agrupación Combativa y Revolucionaria (ACR) consideramos que es imprescindible organizarnos de forma independiente del gobierno, ellos no son una alternativa para detener a la derecha movilizada, es por esto que creemos que es urgente que este segundo semestre levantemos un plan de lucha organizado desde las bases retomando la histórica lucha del 2011. Esta pelea no podremos llevarla hasta el final si no buscamos la más amplia alianza con los trabajadores que ya comienzan a movilizarse, es importante que el movimiento estudiantil pueda preparar el paro nacional de la CUT para enfrentar como un solo puño, toda la herencia de la dictadura.
Izquierda Comunista “en picada” contra la experiencia de autogestión del liceo A-90: ¿confianza en el Estado patronal?
Juan G., profesor de filosofía y ex profesor del Liceo A-90 autogestionado
Izquierda Comunista toma un argumento del Partido Comunista contra la lucha del A-90
En una reciente editorial del periódico Alternativa Comunista (N°10) titulada “¿Autogestión o Educación Pública y Estatal”, la organización Izquierda Comunista, perteneciente a la Liga Internacional de los Trabajadores – Cuarta Internacional (LIT-CI), intenta establecer una contraposición entre ambos objetivos. Según ellos “la política que el imperialismo postula para la Educación”, según la cual ésta “debe ser una preocupación de la comunidad y NO del Estado” (“de la familia” -la llamada “libertad de la educación”) – y la “autogestión”, estarían relacionadas. Autogestión, para Izquierda Comunista, es siempre sinónimo de privatización, siempre es contrapuesta a estatización.
De acuerdo a su argumentación, las “pequeñas empresas y las cooperativas” son ejemplo de autogestión. Como el PTR reivindica la experiencia del liceo A-90, de la que participó, no debería llamar “al socialismo”, pero sí “a la formación de cooperativas”. Ellos, por el contrario, lucharían por una educación estatal, pública, laica y gratuita para todos. Indican que “el Estado debe hacerse cargo de la educación, hay recursos por montones para ello”. Concluyen que el deber de los revolucionarios es luchar por tomarnos el Estado y convertirlo en un Estado Proletario.”
No es primera vez que alguien intenta distorsionar de esta forma la lucha del A-90 y en la que participamos. El Partido Comunista lo hizo en enero de este año. También quería hacernos parecer contrarios a la lucha por la gratuidad, el financiamiento y propiedad estatal de los colegios. En una declaración del 22 de enero, firmada por el Comunal San Miguel y el Metropolitano del Colegio de Profesores, escribían: “Estos protagonistas de la toma, a poco andar se sacaron la careta y propusieron que el Liceo sea traspasado a profesores y comunidad que mantenía tomado el establecimiento, lo que ellos llaman “autonomía” y que no es más que una manera de ”administración delegada”, o sea una forma de privatización del Liceo.” (disponible en palestros.blogspot.com)
La Izquierda Comunista, voluntariamente o no, sólo reproduce la acusación del PC en contra de estudiantes, apoderados y profesores que sostuvimos la lucha en ese liceo de San Miguel.
Los estudiantes del A-90, en su petitorio interno, fechado el 26 de octubre y del cual poseo una copia, escribían: “Nuestra lucha es parte del movimiento por la educación gratuita que se da en todo el país.” En el video “Experiencia Liceo a 90 gestionado por estudiantes, apoderados y profesores” (disponible en:http://www.youtube.com/watch?v=2tuHnejzvm4) , las declaraciones van en el sentido de la lucha nacional por la gratuidad.
Pero quizá Izquierda Comunista cree que aun sin ser nuestras intenciones, conducíamos al colegio a la privatización, pues, siempre, en todos los casos, la “autogestión” se contrapone a la “educación estatal” y gratuita. ¿Es eso así?
Autogestión y Estado
¿Es posible plantear que la autogestión del A-90 conducía lógicamente hacia una cooperativa o pequeña empresa, por más que sus actores hayan dicho hasta el cansancio que luchaban por el financiamiento estatal? No, no es posible.
Sólo sí por “autogestión” entendiéramos lo que entiende Izquierda Comunista, sólo si creyéramos que la autogestión es sinónimo de pequeña empresa o de cooperativa, terminamos en eso. Con una total falta de seriedad, Izquierda Comunista se permite atribuirnos esa definición de “autogestión”, sacada de su propia cabeza. Pero siete profesores del Liceo A-90, ya se encargaron, en un documento público, de clarificar que “el debate que se abrió al interior del liceo en torno a la <<autogestión>>, apuntaba a las formas de gobierno escolar y no a la <<propiedad>> del liceo. Los estudiantes plantearon un consejo escolar resolutivo, con un voto por estamento. Los profesores abrieron un debate en el mismo sentido, lo que se reflejó en un documento del Consejo Gremial del establecimiento.” (disponible en a90enpie.wordpress.com)
Esto es claro: la lucha del A-90, como parte de la lucha por la gratuidad de la educación, consideraba que el liceo debía pasar a manos del Estado y recibir íntegramente financiamiento estatal. Pero, consideraba que eso era insuficiente, que además debíamos luchar por que estudiantes, apoderados, funcionarios y profesores tuviéramos poder de decisión al interior del colegio .
Partíamos del hecho de que la estructura de poder actual en los liceos es profundamente autoritaria. Los sostenedores –privados o municipales-, en la práctica, designan a los equipos directivos de los liceos. En esos equipos directivos recaen todas las decisiones importantes. Ni estudiantes, ni apoderados, ni profesores, ni funcionarios, tienen incidencia real en los colegios. Esos equipos directivos deciden, por ejemplo, si expulsar o no a estudiantes por haber participado en las tomas o a profesores que apoyen el movimiento. Por encima de ellos, son los sostenedores los que deciden –como nos ocurrió a nosotros- no abrir nuevos cursos para no contratar más personal (y “ahorrar costos”), aunque tengamos casi 50 estudiantes en una sala, hacinados.
La autogestión en el A-90 fue un cuestionamiento a ese autoritarismo que va de la mano con la lógica mercantil que rige a la educación. El Consejo Escolar resolutivo que pedían los estudiantes, “que debía sesionar cada dos semanas y ser abierto a toda la comunidad” (petitorio de los estudiantes), y que era la principal demanda local de la toma, apuntaba a acabar con el autoritarismo. La autogestión demostraba en la práctica que estudiantes, apoderados y profesores podían hacer funcionar un liceo, que no necesitamos “órdenes” de ningún ministro o alcalde o director para educarnos. Durante esos tres meses tomamos el destino del liceo en nuestras manos. Eso fue lo más “subversivo” que realizamos. Eso fue lo que generó la admiración del geógrafo y teórico social David Harvey que nos visitó (http://www.youtube.com/watch?v=a71HY0_1vXU) o del periodista Raúl Zibechi. Eso fue lo que hizo que nos saludara James Petras, acordándose de los Cordones Industriales. Por eso recibimos solidaridad de organizaciones que no son trotskistas como el colectivo Diatriba, o fuimos invitados (en calidad de profesores y estudiantes del A-90) por Inquietando Desde el Margen a Rancagua, una organización con la que –como PTR- tenemos enormes diferencias. Por eso este 2012 la experiencia se intentó replicar en el Liceo Marta Narea en Antofagasta, el BHA en San Miguel o en el Benjamín Vicuña Mackena. Y se empezó a hablar de “autogestión”.
Lo que está de fondo en la polémica que nos hace Izquierda Comunista es una desconfianza en que los explotados y oprimidos podamos organizarnos desde la base en contraposición al poder de los empresarios y sus agentes. Porque dejan sin responder una pregunta fundamental: ¿Quién debe planificar la educación y administrar los colegios? Como lo sabe Izquierda Comunista -aunque “astutamente” ahora lo calle-, en el PTR tenemos acuerdo en que el Estado debe financiar íntegramente la educación asegurando su gratuidad. Desde que existimos como organización dimos la pelea por la gratuidad. Pero ¿quién debe administrar los colegios y el sistema escolar de conjunto? ¿El personal estatal, es decir, del Ministerio de Educación de turno, designado por el presidente de turno? ¿O los trabajadores de la educación junto a los estudiantes y apoderados? Si decimos “educación estatal” a secas, sin clarificar qué facultades debe tener el Estado en educación, implícitamente confiamos en su personal, en sus criterios. Y nos condenamos a la pasividad. Si hubiésemos seguido la línea de Izquierda Comunista en el A-90, los profesores tendríamos que habernos negado a hacer clases y ser parte de la gestión en el liceo en toma, y esperar a que llegara algún representante del “Estado” para que se hiciera cargo. Pero no lo hicimos. Y si el 2011 se demostró que estudiantes, apoderados y profesores pueden planificar la educación en un liceo, también lo podrán hacer en todo el país en base a sus organismos de autodeterminación…Quizá Izquierda Comunista, en un escenario así, va a estar esperando a los administradores del Estado existente para que se hagan cargo. Nosotros exigiremos del Estado el financiamiento, pero como queremos poner en pie un Estado de trabajadoresen base a la autoorganización, no delegaremos ningún tipo de confianza política en el Estado opresor.
Izquierda Comunista le teme a la autoorganización. Si no está garantizado de antemano el triunfo, prefieren no luchar. Por eso escriben: “Porque el control obrero, lo que estos compañeros llaman <<autogestión>>, si no avanza en el mediano plazo hacia un Estado Obrero y el Socialismo, simplemente seconvertirá en una cooperativa. Es decir en lapropiedad privada de un conjunto de trabajadores, a los cuales convertimos en pequeños propietarios (“pequeños burgueses”), los cuales deberán competir con otros propietarios pequeños,
medianos o grandes dentro de este sistema capitalista, y además rogando porque el Estado los <<subsidie>> “ (www.izquierdacomunista.cl). Esta afirmación se podría reducir a esta: como aun no podemos garantizar que en el mediano plazo llegaremos al Estado Obrero y al Socialismo, mejor no impulsemos la autogestión ni el control obrero.
Esta afirmación es ridícula en el caso del A-90, pues la gratuidad de la educación que defendíamos es incompatible con cualquier tipo de cobro a estudiantes, razón por la cual estaba excluida de antemano la opción de una cooperativa. En el caso de la fábrica Zanón, en Argentina, la “cooperativa” fue el “mal menor”, debido a que los gobiernos de Kirchner y Cristina se negaron a estatizar la empresa con administración obrera; pero la perspectiva de estatización con administración obrera sigue en pie, y por eso Zanón es una bandera de lucha internacional de la clase trabajadora. Quizá Izquierda Comunista hubiera invitado a los trabajadores de Zanón, cuando fueron arrojados a la calle el 2001, en el marco de la quiebra de la empresa, a no tomarse la fábrica y a no ponerla a funcionar bajo su propio control, pues no estaba garantizado el “Estado Obrero” y el “Socialismo” a mediano plazo. Es un ejemplo clásico de cómo se pueden usar palabras “rojas” para cubrir una política adaptada a la miseria de lo existente.
Queda una huella
¿Fuimos derrotados en el A-90? Sí. ¿Por qué? Porque quedamos aislados. Nacionalmente, en septiembre comenzaron a bajarse los universitarios, producto de la política de Vallejo y Jackson. En octubre, se bajó el Liceo Andrés Bello y el BHA en San Miguel y el A-90 quedó luchando sólo en la comuna. El Colegio de Profesores, dirigido por el PC, en vez de apoyar la lucha, buscó una reconciliación de estudiantes y directivos y nos quitó respaldo a los profesores que nos mantuvimos haciendo clases en la toma. Estudiantes, apoderados y profesores tuvieron múltiples iniciativas para romper el aislamiento. Con la autogestión, inmediatamente aumentó la convocatoria al liceo. De 13 estudiantes, pasamos a 136, no todos quedándose en la noche, pero sí asistiendo a clases y talleres y siendo parte de las decisiones de la toma –contra una “democracia de los que luchan” que nos intenta atribuir irresponsablemente Izquierda Comunista-. Se regularizaron asambleas de apoderados. Pero nuestra lucha iba a contracorriente en relación al escenario nacional. Como aun no se agotaba la posibilidad de un reinicio, resistimos. Los estudiantes incluso “retrocedieron” a negociar algunas de las demandas de su petitorio interno como condición para bajar la toma, pero no obtuvieron respuesta. Palestro ya tenía en la mira el liceo. El 2010 había cerrado la básica. Ahora quería ir por todo. Dimos la lucha hasta el final, con la funa el 21 de diciembre –por la que un compañero de la USACH fue procesado-, juntando 1.300 firmas, y con una campaña de afiches que denunciaban la represión de Palestro. El 21 vino el desalojo. Intentamos reorganizarnos. Dimos la pelea contra las calumnias en el Colegio de Profesores. Es decir, nos derrotaron, pero combatiendo, no de rodillas… ¿Dónde estuvo Izquierda Comunista todo ese tiempo? Quizá leyendo algunas notas por la prensa de lo que hacíamos. Nunca, jamás, los vimos. Y la autogestión era abierta a todo el que quisiera ir. Quizá como no estaba garantizado “el Estado obrero o el socialismo a mediano plazo”, ya daban por hecho que el colegio terminaría hecho una cooperativa. ¡Así aplicaron su “principio” estos supuestos trotskistas!
Miente, que algo queda…
Por último, es nuestro deber aclarar dos mentiras que están en la editoriales de Alternativa Comunista N°10 y N° 11. Mentiras que revelan una enorme irresponsabilidad de esta organización. Estos señores dicen que el Liceo A-90 hoy está convertido “en un liceo subvencionado”. Eso es falso. Los invitamos a ir a Darío Salas 5270, comuna de San Miguel, frente a la Plaza Llico. Allí verán que el recinto donde funcionaba el Liceo A-90 estáabandonado. IC, en su obstinación de demostrar que la autogestión conduce a la privatización ya dio –en el papel- por privatizado el A-90… Si Alternativa Comunista desea ser un medio de prensa serio, debe aclarar esto. Otra mentira de esta gente, es la que dicen en relación a la toma del Liceo Benjamín Vicuña Mackena, en la que participó una compañera nuestra. Dicen que “alrededor de 20 estudiantes realizaron una toma, sin ningún tipo de consulta a las bases.” Esta gente miente, pues el colegio realizó una asamblea masiva el 10 de agosto en la que se validó la toma realizada el día anterior. Al mismo tiempo, la toma del día anterior, fue consecuencia de la política de la dirección del liceo que una y otra vez se negó a escuchar a los estudiantes. Asambleas posteriores no se pudieron realizar, porque apoderados de derecha y estudiantes anti toma las boicotearon con golpizas a activistas. Dicen que el PTR se borró “antes de que llegara la sangre al río”. ¡Y nuestra compañera secundaria del liceo es una de las expulsadas! Las mentiras son ajenas a cualquier discusión fraternal. Con ellas, Izquierda Comunista demuestra su total falta de seriedad.
No a las políticas neoliberales en educación! Basta de flexibilización laboral, a defender el estatuto docente.
El 2011 los estudiantes se movilizaron a través de tomas y marchas y fueron capaces de debelar uno de los mayores negocios que existen en Chile: EL mercado educacional. Este mercado articulado desde las escuelas secundarias, hasta la formación de CFT (centros de formación técnica) IP (institutos profesionales) y Universidades consta con una gran inserción de empresarios de todo tipo, desde grandes consorcios internacionales, hasta los llamados sostenedores, pequeños y medianos empresarios están de acuerdo con que este mercado exista y solo apelan a pequeñas reformas y regulaciones con tal de mostrar más “humano” el negocio que tienen a través de los fondos concursables y la subvención escolar.
Pero los profesores han sufrido en carne también los costos de la flexibilización laboral, teniendo que buscar tres o hasta cuatro lugares de trabajo con sueldos muy bajos, teniendo que llevar la carga laboral a sus hogares y ser sometidos a todo tipo de evaluaciones castigadoras sin ser considerados en la construcción de ningún instrumento.
El año pasado el Colegio de Profesores, cuyo presidente es J. Gajardo (PC), apoyó al movimiento estudiantil pero no fue capaz de llevar hasta el final ese apoyo con el llamado a un paro general indefinido hasta lograr la educación gratuita, esto dio la oportunidad de al gobierno de tomar la iniciativa y aislar a los secundarios terminando por asestarles una derrota.
Políticas flexibilizadoras y ataques a la carrera docente.
El gobierno, no contento con profundizar las políticas mercantiles, habiendo tenido que dar concesiones en vista de la magnitud del conflicto estudiantil, busca hoy poner a los docentes de rodillas a través del cuestionamiento al estatuto docente, ya que es la única herramienta que poseemos los profesores ligados a las escuelas municipales para poder tener algo de estabilidad laboral. Hoy en Chile existen miles de profesores en las escuelas privadas y subvencionadas ultraflexibilizados, los denominados “profesores taxis”. No contentos con esto tanto la derecha como la concertación han impulsado activamente la “prueba inicia” que no es más que una prueba habilitadora, que con un supuesto “criterio de calidad” solo busca escarbar aún más en los bolsillos de los ya endeudados estudiantes universitarios que al egresar de no salir bien evaluados, no podrán ejercer y por lo tanto volver a pagar para “suplir” las deficiencias no entregadas en sus años de universidad, quitando en una sola prueba la validez de 5 años de estudio, decenas de horas de prácticas y el trabajo y defensa de una tesis profesional.
Pongamos fin al mercado de la educación: por una II reforma universitaria y una nueva Escuela Nacional Unificada.
El llamado a desmunicipalizar de los secundarios apunta también a que los profesores puedan también tener un solo empleador y no depender de los recursos de cada municipalidad para ver si se pagan o no los sueldos, el famoso bono SAE y todo tipo de asignaciones. De la mano con esto debe ir el aumento de las horas extra aula para poder planificar, corregir y no tener que llevar el trabajo al hogar. Hay que defender el estatuto docente y extenderlo obligatoriamente a toda escuela que reciba o no dineros del estado, no se puede permitir que el trabajo docente dependa del neoliberal código laboral de Piñera. En este camino será necesaria la lucha por una nueva Escuela Nacional Unificada, que cuestione los planes y programas neoliberales, su currículum y contenidos.
En la universidad esto no es diferente, para poder generar una nueva carrera docente, es necesario levantar una II Reforma Universitaria que cuestione la constitución actual de las mallas universitarias, la existencia de la prueba inicia y los criterios de acreditación.
A TOMARNOS LA UNIVERSIDAD
Porque en Septiembre nos siguen reprimiendo como en dictadura
A TOMARNOS LA UNIVERSIDAD
¡Contra todas las leyes represivas del gobierno! Retomemos la lucha por una educación gratuita AHORA!
¿Y después del paro del 28 que nos queda?
Con mas de 200 mil estudiantes culmino la marcha del 28 de agosto convocada por la CONFECH, la ACES , la CONES y el Colegio de Profesores. La masividad de la convocatoria demuestra que ante la intransigencia del gobierno y la brutal represión, los estudiantes seguimos firmes por conseguir nuestras demandas. Sin miedo cuestionamos la estructura de un régimen y un sistema económico en crisis
La educación de mercado y los avances neoliberales ya no pueden pasar desapercibidos, la lucha en Aysén, en Freirina, la combatividad del pueblo mapuche, los últimos anuncios de movilizaciones en Calama así lo confirman.
Los estudiantes secundarios comenzaron este “segundo round” de la lucha estudiantil con una consigna clara “Abajo la ley Hinzpeter”. La pelea por terminar con esta ley no es una cuestión menor, Hinzpeter pretende criminalizar todo tipo de protesta aumentando la carga penal con un piso de 3 años de cárcel como mínimo. Pero esta lucha defensiva ha puesto de nuevo en la escena política la lucha por una educación gratuita AHORA, a hecho que el movimiento estudiantil vuelva a desplegar sus fuerzas.
El paro fue uno de los métodos para volver a organizarnos y pararle la mano al gobierno
Sillazos, mitin, cortes de calle y comisiones de enlace con secundarios fueron la tónica en el paro en la UPLA, demostrando que el movimiento estudiantil sigue vivo. Desde el 23 de agosto y en solidaridad con los estudiantes secundarios, la UPLA paralizo todas sus carreras ¿Qué demuestra esto? Esta actividad fue impulsada por asambleas y estudiantes de base. Desde el PTR fuimos activos en que el paro se votara. La unión nacional estudiantil en la FEUPLA no tenía claridad, no querían convocar el 23 y querían depositar las fuerzas el 28. Aun así el paro el día 23 se voto en 12 carreras teniendo la mayoría en el consejo de presidentes. En la región ya hay convocado pasacalles, ya hay facultades en toma, sedes enteras como la USM del canal chacao que están tomadas. Los secundarios el liceo Guillermo rivera van a cumplir su 3 semana en toma, es decir esta planteado volver a darle fuerza a la lucha estudiantil del 2011. Tenemos que retomar la vitalidad de la consigna educación gratuita AHORA.
La carta de los 5 puntos que nunca discutimos en la UPLA: a defender la consigna ¡EDUCACION GARTUITA AHORA!
Hoy la universidad de playa Ancha termina un paro a la cual adhirieron mas de 10 carreras de toda la universidad. Pero para muchos estudiantes esta la duda ¿Qué paso con la demanda de la educación gratuita? Muchas organizaciones políticas han intentado enterrarla, aunque la UNE no lo diga en los consejos de presidentes, queda la pregunta ¿Por qué no pusieron el grito en el cielo con la carta de los 5 puntos que no decía educación gratuita y que por el contrario profundiza el modelo de educación de mercado? ¿Porque no llamaron a movilizarnos por mantener esta demanda inclusive teniendo en cuenta que ya había movimiento en los secundarios? Luego es fácil decir que a los estudiantes de base se nos paso el tema. MENTIRA no se discutió en las asambleas, no puede seguir siendo política de la FEUPLA (UNE) la abstención en la CONFECH como lo querían hacer con la discusión de vía parlamentaria. Desde el PTR fuimos enfáticos: convoquemos a todas las instancias (asambleas de base, consejo de presidentes extraordinarios) pero no nos abstengamos digamos NO a la vía parlamentaria en el movimiento estudiantil. La UNE demostró todo el primer semestre que no son diferentes a los que criticaban (las JJCC), se subordinaron a las discusiones parlamentarias, terminaron aprobando el documento de los 5 puntos que entierra la lucha por una educación gratuita ahora.
Pero no es solo la UNE la organización que busca enterrar esta lucha, hay organizaciones que derechamente buscan echarse al bolsillo una de las conquistas del 2011. El movimiento estudiantil desde la base posiciono una consigna de masas, una consigna que ataca al corazón del sistema educativo. Para colectivos como el CREACCION, como el CEPO (colectivo de estudiantes populares y organizados) la realidad les resbala. Las deudas y la precariedad de la educación que llevo a los estudiantes a defender la gratuidad en la educación simplemente no les interesa. Así podemos ver a sus militantes hablando en contra de los paros con el discurso “ el paro divide, hay que hacer un trabajo que motive a los cabros, necesitamos nuevas formas de movilización” esto acompañado de rimbombantes “nos cansamos de tanto carnaval, es hora de protestar” Desde el PTR nos hacemos la pregunta DONDE QUIEREN PROTESTAR SI HABLAN EN CONTRA DEL PARO, PLANTEANDO QUE HAY QUE LUCHAR POR CUESTIONES MINIMAS, de que carnaval se quejan si la política que tienen es la misma que la del Boric hablando de las “nuevas formas de movilización” solo que se abren a la lucha callejera pero siempre POR FUERA DE LA ASAMBLEA, cuando hay asambleas masivas en las carreras se apoyan en los sectores mas conservadores para ponerle limites a la movilización estudiantil. Son una traba para que avance el movimiento, solo basta recordar porque fueron destituidos del CEE de historia y geografía el 2011, de la peor manera, sentados con el rector y con una carta que decía que supuestamente se bajaba la toma en historia. Ellos no presentan ninguna alternativa para el movimiento.
¡A tomarnos la universidad contra las leyes represivas del gobierno! ¡A retomar la lucha por una educación gratuita AHORA!
El paro en la universidad de playa Ancha termino este martes, pero la pelea contra la educación de mercado sigue viva. Así lo demuestra la toma de la USM, de la facultad de trabajo social, entre otras. Es por esto que es necesario organizarnos para exigir. La FEUPLA habla en los medios de que septiembre será un mes duro, más radical: bueno que esta semana se discuta en todas las asambleas si nos vamos a toma o no en septiembre. Para esto es necesario que se elijan delegados por cada carrera para convocar a una asamblea general de la UPLA para discutir las proyecciones del movimiento.
¡Para dar esta pelea es necesario organizarnos en común! Ni la une, ni los colectivos populares son una alternativa. ¡Levantemos una corriente política de la juventud que salió el 2011 a dar la pelea! ¡Que avance la juventud sin miedo!
Desde el PTR consideramos que si hoy no se organizan esos estudiantes que querían ir hasta el final por la educación gratuita, que no confiaban ni en la jota ni en los colectivos populares, que pelean por la unidad con los trabajadores, por refundar nuestros organismos bajo democracia directa poniéndole fin a la burocracia estudiantil, si hoy no nos organizamos este segundo round puede terminar nuevamente en una tregua. Es por esto que es necesario levantar una agrupación de la juventud combativa y revolucionaria, como hoy lo es la ACR. Infórmate, discute y participa en las reuniones.
LA DERECHA Y LA CONCERTACION DE LA MANO PORQUE NO SE RETOME LA LUCHA POR LA EDUCACION GRATUITA
¡Vuelven tomas y paros de estudiantes secundarios!
Cuando ya no basta con marchar una vez al mes, como convocan las organizaciones tipo CONFECH, ACES, Y CONES, hoy los estudiantes secundarios vuelven hacer el sector mas radicalizado por retomar la lucha por la educación gratuita y en contra de la represión y la Ley Hinzpeter.
Mientras tanto tenemos un gobierno de derecha que criminaliza cualquier lucha tanto la estudiantil, la del pueblo mapuche, o como fue la lucha de Aysen donde la represión golpeaba a hombres y mujeres. Pero hoy lo vemos tanto con el gobierno de turno como con los alcaldes de la concertación y la derecha que han hecho una alianza por desalojar a los liceos que fueron tomados por los jóvenes y criminalizarlos de delincuentes, como por ejemplo el alcalde Julio Palestro (PS) desalojando al BHA brutalmente donde todas las compañeras salieron con lesiones, o el alcalde Zalaquett desalojando los liceos que no dialogaron con él sobre las tomas. Han amenazando a los luchadores con las perdidas de sus becas, o también Santiago Rebolledo (PPD) mandando un gran contingente policial a golpear a jóvenes del liceo A-112 por manifestarse en masa afueras del municipio de la Cisterna, y así saldrán muchos mas casos de represión hacia los secundarios.
Porque los alcaldes de la alianza y la concerta no quieren tomas en un año electoral. Si el año pasado la concerta posaba de izquierda apoyando el movimiento haciendo demagogia, ahora demuestra su verdadero rostro: le tiene miedo a que los estudiantes nos organicemos, y los pongamos en la mira como los responsables políticos de nuestra sanciones, expulsiones, cancelaciones de matriculas y hasta cierres de liceos (como el A-90), los alcalde tienen miedo que el movimiento estudiantil los muestre y les saque la careta de que al igual que Piñera nos quieren reventar con represión y solo organizados con paros tomas marchas y sin burocracia podemos salir con un movimiento de masas que luche en las calles por la educación gratuita y en contra de la ley Hinzpeter.
Por eso hay que solidarizar con las tomas para que no queden aisladas, como quiere el gobierno, hay que organizarnos en asambleas masivas como en Antofagasta por ejemplo que en una asamblea en el Marta Narea con mas de 250 estudiantes se votó luchar contra la ley Hinzpeter, porque solo con lucha vamos a conseguir arrebatarle nuestras demandas a un gobierno y a un parlamento que preparan los ataque a los movimientos mas radicalizados.
¡Por la retoma de todos los Liceos y Universidades!
¡Paro hasta que se retire completamente la Ley Hinzpeter porque no basta con haberle retirado la urgencia!
Cristobal Espinoza
Ex vocero del Liceo A-90 auto gestionado
La UNE en la FEUPLA 2012 ¿Un cambio para el rumbo del movimiento estudiantil?
Los estudiantes que militamos en el partido de trabajadores Revolucionario (PTR) fuimos parte de la campaña de elecciones en la UPLA, y compusimos la lista C “NO PASARAN” con el objetivo de mantener las banderas de lucha que conquistamos el año pasado para prepararnos ante los nuevos giros de lucha en chile. Nosotros creemos que la pelea que instaló el movimiento estudiantil, los pobladores y trabajadores de Aysen, la lucha en Magallanes y las masivas manifestaciones contra el proyecto de Hidroaysen, demuestran que el Chile neoliberal de la Concertación y la derecha está en crisis. Esto hoy no es ninguna novedad pero lo que hoy sí cambió, es la profunda experiencia que el movimiento estudiantil hizo en una paralización de mas de 7 meses, para nosotros partir desde acá era fundamental.
Las elecciones mostraron distintas estrategias para enfrentar esta realidad.
Hace ya dos semanas se dio término al periodo de campaña en las elecciones de la FEUPLA, sin duda todo el debate planteado muestra también las posturas de los diversos grupos ante las perspectivas del movimiento estudiantil.
La lista A, la lista que considero que las marchas , tomas y paro no eran formas “inteligentes de lucha”.
Tuvimos por una parte a las JJCC representados en la lista A que mantenía el discurso que el año pasado los hizo ser cuestionados por los estudiantes de la UPLA, demostrando la desconfianza que tienen lo estudiantes a un proyecto político que a principios de las movilizaciones del 2011 mostraba su esterilidad pasando encima inclusive de las decisiones tomadas por todos los compañeros. La lucha por instalar la demanda de la educación gratuita fue una lucha contra las JJCC que nos decían que esta era una lucha imposible, esto les paso la cuenta y hoy perdieron uno de sus lugares históricos.
La lista B el continuismo burocrático de la jota en la CONFECH.
Finalmente la lista B de la Unión Nacional Estudiantil (UNE) fueron quienes ganaron la federación con mas de un 60% de los votos. La UNE que el año pasado se mostraba critica a las políticas de la jota, hoy tienen mayoría a nivel nacional y no hemos visto ninguna propuesta nueva que pretendan apuntar a conseguir nuestra demanda central : educación gratuita ahora! Hoy están administrando el reflujo del movimiento estudiantil y están actuando mucho peor que los “amarillos” que ellos criticaban. Un ejemplo de esto es que no reconocen en los hechos la necesidad de unir a todo el movimiento estudiantil desde la base, su eslogan que hablaban de mas participación no son mas que farsas, ellos mismos reconocían que querían un congreso de la CONFECH que fuese cerrado, es decir solo de las federaciones. Hoy hablan de que quieren terminar con los personalismos dentro de la CONFECH, cuando el problema es otro y concreto, como fortalecer un organismo para darle la pelea al gobierno.
Nos preparamos para pasar de la lucha por la educación gratuita, a la lucha por terminar con toda la herencia de la dictadura.
En este sentido la propuesta que desde el PTR levantamos fue enfática, pretendimos ser la lista que no quería que se dejara en el olvido la pelea que dimos el año pasado, rescatando y haciendo un balance de lo que el 2011 no pudimos cumplir y que como propuesta creemos que tenemos que profundizar en la organización estudiantil de la UPLA. Declarar que la educación gratuita se consigue con lucha, marchar, tomas y sin burocracia es un punto que nos diferencia de las dos listas, como también que necesitamos fortalecer nuestros organismos estudiantiles y terminar de una vez por todas con las decisiones tomadas entre cuatro paredes. Los estudiantes del PTR propusimos prepararnos para levantar organismos de lucha, con delegados y asambleas generales.
A su ve nos propusimos comisiones y secretarias que enfrentaran la represión que hoy vive el movimiento estudiantil y que vemos en particular en la carrera de historia con la declaración de prisión preventiva del NEGRO. Como lista aprovechamos la campaña deelecciones de la FEUPLA para hacer una fuerte denuncia a las bases militares yanquis en con con, el movimiento estudiantil no puede permitir la intromisión imperialista ni la criminalización a la protesta.
Para los estudiantes que militamos en el PTR la lucha por la educación gratuita es un comienzo, queda en evidencia que este año tenemos que prepararnos para enfrentar nuevas peleas. Es imprescindible que forjemos un movimiento estudiantil que este al servicio de las luchas de la clase trabajadora conformando una alianza para doblarle la mano al gobierno, dando la pelea por la renacionalización de nuestros recursos bajo control de los trabajadores y con impuestos progresivos a las grandes empresas para que financien la educación. Creemos que la UNE en la federación no será un cambio sustancial dentro de la organización estudiantil pues ya quedó demostrado el año pasado. Desde el PTR lucharemos por fortalecer nuestros organismos , federaciones, basados en la democracia directa, y como organismos de combate que sirvan para los desafíos que hoy nos pone la situación política en Chile. Es por esto que hoy estamos dando la pelea por construir una organización que no vacile en los momento claves en donde podemos pasar a la ofensiva, por una organización que se plantee la tarea de que nuestra lucha contra la educación de mercado, sea un punto de apoyo para echar abajo todas las leyes e instituciones que el legado de Pinochet dejo en nuestro país.
Retomemos la lucha del 2011 La educación gratuita se consigue con lucha, marchas tomas y sin burocracia.
Derribemos toda la herencia de la dictadura.
Ante el anuncio de marginar a la banca privada del financiamiento del crédito con aval del estado
¡No nos dejaremos engañar: No al plan Beyer-Piñera! ¡Educación gratuita ahora!
Un buen objetivo para el gobierno: convertir todo en deuda.
El martes 24 de abril el ministro de educación Harald Beyer anuncio la unificación del sistema del fondo solidario y el crédito con aval del estado eliminando la participación de la banca privada en el modelo. Esto implicaría por una parte que la beca del fondo solidario SE ACABA y pasaría a convertirse en una DEUDA que tendremos que pagar al salir de la universidad. No es una idea nueva, lo que se denominaba el plan de “calidad y equidad” o reforma a la educación presentada por el ex ministro Joaquín Lavín, contenía esta fórmula antes de que estallara la movilización estudiantil del año pasado. Esta inofensiva seña de marginar a los privados es en realidad ponerle fin a uno de las formas de financiamiento más frecuentes entre los estudiantes y convertirlos en dinero a largo plazo, avanzando y profundizando la educación de mercado. El gobierno quiere hacernos creer que con medidas como está la educación gratuita es innecesaria, que el negocio de la educación disminuye. ¿Puede ser así realmente?
La educación sigue siendo una mercancía para el gobierno de Piñera.
Pero sin duda lo más grave, es que, independiente quieran cambiar el modo de financiamiento de la educación, queda en evidencia que esta sigue siendo un bien de mercado para Piñera. Un producto del cual, ahora el Estado se hará cargo y cobrara los intereses para luego volver a repartirlos entre los mismos de siempre.
Que la educación siga siendo un negocio implica que seguirá siendo al servicio de los ricos: el cambio crediticio propuesto por el gobierno no es más que un incentivo a la educación privada ¿Por qué? Porque este nuevo crédito es otorgado a todas las universidades sin importar si son públicas o privadas, esto claramente, generara un declive en las universidades estatales más precarizadas que tendrán que competir con los planteles privados por estudiantes con este crédito. Además beneficiara a quienes pueden postural a él, quienes posean mas de 500 puntos, es decir, se sigue profundizando la brecha entre estudiantes de primera y de segunda. Todo esto sin contar que la educación la siguen pagando las familias (es decir, su soporte continúa siendo privado). No obstante esto nos abre muchas preguntas con respecto al rol del estado en la educación, el estado seguirá siendo un subsidiario, amarrándonos con deudas de más de 10 años.
Este año vamos por todo: la educación gratuita se consigue con lucha, marchas, tomas y sin burocracia.
Este anuncio no cambia la estructura de sistema mercantil en la educación. El chile neoliberal de la Concertación y de la derecha está en crisis, así lo demostró la lucha de los trabajadores y pobladores de Aysén, así lo demostramos el 25 de abril con más de 80 mil estudiantes en las calles. Es necesario que retomemos la lucha del 2011 y le arrebatemos al gobierno un derecho básico como el derecho a estudiar, sin deudas ni a los bancos ni al Estado.
Hoy quienes están a la cabeza de la CONFECH no se plantean dar esta pelea. Camila Vallejos y Gabriel Boric ven la iniciativa del gobierno como un gesto positivo, pero a la vez nos plantean que nuestra lucha hoy es por ponerle “fin al lucro” pero manteniendo la perspectiva de la educación gratuidad a largo plazo. Para este objetivo sus convocatorias a marchas se transforman en meras demostraciones de fuerza para presionar al parlamento binominal de la derecha y la Concertación que el año pasado nos puso en un callejón sin salida. Ellos nos dicen que esta iniciativa del gobierno fue fruto de nuestra lucha: ES MENTIRA, este plan neoliberal estaba entre los planes del gobierno antes de las movilizaciones, y ahora lo utilizan para desarticular la movilización del movimiento estudiantil. No nos dejemos engañar, nuestra lucha es por educación gratuita ahora.
Pero más de 80 mil estudiantes en todo Chile nos dicen que la lucha por el derecho a la educación es una necesidad ¿Cómo podemos conseguir la educación gratuita? Con lo que Camila Vallejos y Gabriel Boric han desechado por completo. La educación gratuita se consigue con LUCHA: con marchas, tomas y SIN BUROCRACIA. La educación no puede ser conseguida a largo plazo como lo quieren las JJCC ni el colectivo de estudiantes autónomos, tampoco la conseguiremos por medio de un documento técnico como lo plantea la UNE. Hay que hacer lo que ellos NO HACEN : retomemos la lucha por la educación gratuita AHORA, demos la pelea por un congreso de la CONFECH que sea de lucha, que nos sirva esta vez para triunfar en nuestra demanda central. ¡Exijamos que se elijan delegados por asamblea! Ni federaciones, ni congresales, ni veedores. No más dirigentes conciliadores que desvíen y cambien nuestras demandas, no le demos oportunidad a la UNE, ni a Vallejos ni a Boric, a que hablen por todos nosotros ¡Delegados mandatados y revocables para discutir y decidir un plan de lucha para el movimiento estudiantil! Vamos por la educación gratuita, vamos por una universidad única a nivel nacional, multicultural, 100% financiada por el estado, que no permita más universidades de primera, de segunda y de tercera categoría. ¡Vamos por una universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo pobre y no al servicio de los empresarios!
Para esto la “reforma tributaria” se configura como un parche más. Necesitamos incluir la eliminación del impuesto del IVA, impuestos progresivos a las grandes empresas y la renacionalización de los recursos naturales bajo control de quienes producen, bajo control de sus trabajadores. De esta forma y con la unidad de trabajadores y estudiantes avanzar no solo a conseguir el derecho a la educación, vamos por todo, a terminar con toda la herencia de la dictadura.
- 1
- 2
- Siguiente →
PUERTO/TROTSKO 